Vì sao VKSND cấp cao đề nghị hủy bản án sơ thẩm Vinasun kiện Grab?

- 13:44 | 12/02/2019

(HQ Online) - VKSND TPHCM cấp cao tại TPHCM cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TPHCM tuyên Grab vi phạm Đề án 24 của Bộ Giao thông vận tải và buộc Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun là không có cơ sở.

vi sao vksnd cap cao de nghi huy ban an so tham vinasun kien grab
Đại diện Grab (bên phải) tranh luận với phía Vinasun (bên trái) tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: N.Hiền

VKSND cấp cao tại TPHCM vừa kháng nghị bổ sung kháng nghị phúc thẩm của VKSND TPHCM trong vụ kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab). Theo đó, VKSND cấp cao đề nghị TAND cùng cấp xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Vinasun.

VKSND cấp cao tại TPHCM cho rằng, theo Điều 584 Bộ Luật Dân sự năm 2015, căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là phải có hành vi trái pháp luật, có thiệt hại xảy ra, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại, hành vi gây thiệt hại phải có lỗi.

Trong khi đó, các tài liệu, chứng cứ có được trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả xét hỏi, tranh luận công khai tại tòa cho thấy, Grab là một trong các đơn vị tham gia thí điểm Đề án 24 của Bộ Giao thông vận tải về thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng. Do đó, đủ cơ sở xác định hoạt động kinh doanh của Grab không vi phạm pháp luật.

Quyết định kháng nghị của VKSND cấp cao tại TPHCM khẳng định, việc TAND TPHCM nhận định Grab vi phạm pháp luật là không có cơ sở. Bên cạnh đó, VKSND cấp cao tại TPHCM nhận định, việc bản án sơ thẩm căn cứ vào chứng thư giám định của Công ty Cửu Long để chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, buộc Grab phải bồi thương 4,8 tỷ đồng cho Vinasun là không có cơ sở thực tiễn và pháp lý.

VKSND cấp cao tại TP HCM cho rằng sự sụt giảm doanh thu của Vinasun liên quan rất nhiều yếu tố khách quan và chủ quan như năng lực quản trị doanh nghiệp của Vinasun, chính sách pháp luật của Nhà nước, tình hình thị trường, sự cạnh tranh của nhiều loại hình phương tiện kinh doanh vận tải khác, sự thay đổi nhu cầu của hành khách… Tất cả những vấn đề này chưa được đề cập trong kết luận giám định. Do đó, việc Vinasun cho rằng Grab gây thiệt hại cho mình và đòi bồi thường là hoàn toàn không có căn cứ.

Nguyễn Hiền